Stade, violence : dérive sécuritaire, exagération des faits ou problème bien réel ?

[forzagrenoble]

Depuis une dizaine d'année sont mis en avant les problèmes de supporters. De tous temps, il y en a eu dans tous les sports mais en france ça s'est accentué devant la strucuration des mouvements de supporters et originnellement quelques rivalités entre club. Avec le partcularisme parisien. Tentative de resumer cela.

La coutume est de dire que c'est un problème de socièté , non un problème sportif.

De là, à ce qu'il y ait des morts ... Le Tour de France pour d'autres raisons fait un mort par an, on pourrait dire : deplacement de foule = mort, peu importe la cause. Phénomène mathématique et sociologique (un gamin qui traverse pour récupérer une casquette c'est lapopulation du Tour, Des hommes assez jeunes en majorité c'est la population d'un virage)

On peut évoquer le stéphanois gravement blessé à Grenoble il ya quelques années, le déplacement est motivé par un match , l'incident grave est motivé par des faits de socièté.

Le problème parisien est-il à distinguer des autres "difficultés" actuelles ?

Il serait possible de répondre que Paris rencontre un problème lié à sa dimension, ses faunes, les problèmes de socièté que l'on retrouve dans le foot, sport grand public.

La Ligue 1 ? Mise en exergue de faux problèmes pour des raison politiques ?
Mouvements ultras dépassés, pris au piège du système qu'il ont voulu ériger : appropriation et animation des tribunes. Mauvaise communication. Exagération de faits par les autorités : Ligue, Etat, Présidents de clubs.

Faits nouveaux : présence des habituels clubs de L1 mais présence de Montpellier, Grenoble, Nice. Ne manquerait que Strasbourg, Toulon, Nimes voir Valence et sedan pour voir une multiplication exponentielle des événements ou micro-événements. Question annexe : voir disparaitre Grenoble du paysage de la L1, c'est réduire le nombre de (micro) événements de façon purement statistique (attendons de voir si Nîme monte )

Manque de transparence au niveau des faits. Exagération par certains , victimisation par d'autres, pas de subjectivité, trop d'affectivité dans la narration d'un fait, pas de juste milieu s'il en est un ?

Le gouvernement a-til' un bonne approche de ces difficultés ? Silence et embarras de la gauche à ce sujet en période électorale ? Le foot , la sécurité dans les stade sont devenus des enjeux électoraux dans un débat sécuritaire ?

Problèmes connexes et sociètaux : alcool, psychotropes. Population mixte (concert, woodstock) : ça baise, population masculine : ça fight Street fighting, binge drinking .

Le foot un vecteur d'intégration sociale, humaine ? Rôle prépondérant des groupes ultras à ce niveau, rarement mis à leur crédit, pourtant ce sont les seuls acteurs dans un stade faisant quelque chose à ce niveau. Les clubs ont des clients, la Ligue a des clients, des parts de marchés. Les groupes ultras s'intéressent à l'homme.

Au final, la question doit-on mourrir parce que l'on est allé voir un match de foot ? Ou est ce un phénomène plus global, sociètal. (En gros , les morts seront ailleurs -d'autres causes, même effets- que pour des problèmes liés au foot si on exclu certaines personnes d'un stade) Agir donc à la base du problème (qu'est ce qui peut générer de la violence dans note socièté en ce début de XXIe sicèle) et le comprendre.

[RoYrB]

vaste débat... tu fait chier j'ai du taff !

en vitesse un truc qui me passe par la tête:

le grand n'importe quoi médiatique. qui mets sur le même niveau d "évenements" des trucs qui me paraisse tellement différent.

la banderolles anti-chti, le "tuer les" stéphanois contre lyon, a la limite le bordel au GF contre rennes en septembre...

pour moi ce sont finalement très peu de choses non?

du chambrage, point. excessifs? y'a pas non plus scandale, c'est de l'humour, etc... a la limite un truc vraiment raciste au sens stricto-strict du terme, mais la c'est anti-chti, en pleine période folle ch'ti au cinoche, c'est de l'opportunisme on va dire. pour sainté c'est encore plus ridicule? comment le prendre comme un vrai appel au meurte?
nous c'est pareil. manifestation non controlé et non organisé d'humeurs d'un groupe/foule... il se passe 10 fois pire à chaque manif un peu anar, et ça parait "normal" , "justifié contrairement au foot ou c'est toujours considéré comme "stupide" (dans notre cas, 6 defaites, 3 buts pris en 20 minutes, pas de réaction collective du groupe, etc... mine de rien, si les supp du gf avait été plus "virulent" plus "tot" aussi bien on restais en L1 ?)

d'un point de vue exposition, tout comme les réactions qui en découle, je trouve que parfois on ne sens pas de différence de niveau par rapport à une fight organisé (ou non) avant match, qui termine avec des blessés, et même des morts ponctuellement...

la mort du parisiens, sur le net et ailleurs, on en parle pas tellement plus (voir moins?) que certains évenements "bidon" ...

il y a plein d'autre chose à dire, mais la faut que j'aille me branler.

[forzagrenoble]

Que l'on débatte sur des banderoles, ce n'est pas forcément mal, mais ce n'et jamais fait avec pédagogie.

Chacun à son avis mais peu on dit au final "c'est un acte potache" bien que chacun puisse être choqué avoir sa vision des faits.

Pour moi le débat est ailleurs : sport et socièté.

Certains considère que le sport est en marge, à des vlauers éducatives, de fraternité, devrait rester un "temple sacré" (Le foot c'est un vecteur d'éducation, ca revêt des enjeu pour des mômes de 8-12 ans en pleine construction) C'est pour cela que le coup de boule de Zidane avait fait débat (aspect éducatif sur les môme et par extension , respect de la loi -du sport et de la socièté-)

Un mort, une baguarre ça remet en cause tout cela.
On peut dire aussi cela de la culture.
D'ailleurs j'avais lu une anlyse intéressante de TAddéi, lors d'une interview de johnny Dans les années soixante il ya vait de mosntre fight dans les concerts de rock désormais on els retrouve dans le foot. Le foot est devenu ce qu'était el rock à la culture popualire, rock qui lui est devenu élitiste. Dans les concerts de rap je crois qu'il ya quelques peite fight mais je n'y pas donc je ne sais pas trop.

Donc que l'on débatte sur ces juste et donc en haut lieu (il ya un mort, un gouvernement agit - ou éduque, informe c'est un aute problème- c'est son rôle comme en matière de violence routière) dans le smédias , ça ne me dérange pas. Mais l'intérêt est de débattre de la façon la plus réfléchie et pondérée qui soit, bien entendu ça ne sera pas toujours le cas dans les médias grands publics.

[Contenu sponsorisé]